Εξαιρετικός ο Ολυμπιακός, αλλά το 2-2 από… την μισή της μισής ΑΕΚ το γλίτωσε με διαιτητική απόφαση

• Η διαμόρφωση του αποτελέσματος ενός ποδοσφαιρικού αγώνα, έρχεται από πολλούς παράγοντες.

• Υπάρχουν περιπτώσεις, που τα πράγματα είναι ξεκάθαρα βάσει της εικόνας του αγώνα κι ανάλογα διαμορφώνεται το αποτέλεσμα.

• Υπάρχουν περιπτώσεις που το αποτέλεσμα δεν ανταποκρίνεται στην εικόνα του ματς κι αυτό δίνει στο ποδόσφαιρο την μοναδικότητα που τρελαίνει τον κόσμο.

• Υπάρχουν περιπτώσεις στο γήπεδο υπάρχει τέτοια ισορροπία, που το αποτέλεσμα κρίνεται σε ...μισό λάθος, σε ...μισή λεπτομέρεια.

• Βάλτε ό,τι θέλετε.

• Την Κυριακή στο ΑΕΚ – Ολυμπιακός, η Ένωση βρέθηκε σχεδόν νοκ – άουτ από το ημίχρονο. Αν πει κάποιος πως βάσει ευκαιριών, το 0-2 θα μπορούσε να είναι και 0-3, δεν τον έλεγε κάποιος και υπερβολικό.

• Αλλά πάνω κάτω, το 0-2, έστω και διαμορφωμένο στην εκπνοή, εξέφραζε σε γενικές γραμμές την εικόνα βάσει παρουσίας των ομάδων στο γήπεδο.

• Το θέμα εδώ, είναι πως το συγκεκριμένο ματς, θα μπορούσε τελικά να ολοκληρωθεί χωρίς να κερδίσει ο Ολυμπιακός.

• Θα μπορούσε να γίνει αυτό, αν έχουν δίκιο (που μάλλον αρκετά πιθανό φαίνεται...)όσοι υποστηρίζουν πως στο 88΄έγινε χέρι του Ομάρ, με το οποίο αποκρούστηκε το σουτ που επιχείρησε ο Χουλτ, λίγο έξω από την περιοχή.

• Ο Παναγιώτης ο Βαρούχας σωστά έψεξε την τηλεοπτική μετάδοση, που δεν μπόρεσε να βρει την ιδανική λήψη.

• Ωστόσο, όσο περισσότερες φορές βλέπεις την φάση από τις διαθέσιμες λήψεις και κυρίως από αυτή πίσω από την εστία του Σα, η υποψία για χέρι (αγκώνας) του Ομάρ, τείνει να γίνει βεβαιότητα.

• Αλλά δεν θα το πάω έτσι. Θα πω πως είναι μια φάση αμφισβητούμενη.

• Θα πω επίσης πως παρόλο που ο κανονισμός άλλαξε το καλοκαίρι κι έκανε πιο εύκολο για τους διαιτητές το να δίνουν πέναλτι σε παραβάσεις με το χέρι εντός περιοχής, αυτό που καταλαβαίνω ως τώρα, είναι πως οι περισσότεροι, ακόμη και αυτοί που είναι στο δωμάτιο του VAR, συνεχίζουν να κρίνουν με βάση τα προηγούμενα κριτήρια.

• Αλλά σε κάτι θα πρέπει να συμφωνήσουμε σε σχέση με αυτή την φάση. Πως σήκωνε επανεξέταση στο VAR. Και οι έντονες διαμαρτυρίες των παικτών της ΑΕΚ και η εικόνα από την απλή τηλεοπτική μετάδοση, δικαιολογούσαν ή μάλλον επέβαλλαν επανεξέταση από το VAR.

• Κατά την γνώμη μου, στο VAR οι πιθανότητες να δινόταν πέναλτι, θα ήταν πολλές. Κι έτσι, στην εκπνοή η ΑΕΚ θα είχε την ευκαιρία να ισοφαρίσει.

• Ναι, αυτή η ΑΕΚ, με τις βαριές κι ασήκωτες ελλείψεις, απέναντι σε αυτόν τον Ολυμπιακό όπως εμφανίστηκε και στο ΟΑΚΑ την Κυριακή, θα μπορούσε τελικά να πετύχει την ανατροπή. Κρίθηκε σε μια απόφαση των Γάλλων διαιτητών, να μην πάνε στο VAR.

• Θα συμφωνήσουμε πιστεύω και στο ότι όταν κερδίζεις πέναλτι, οι πιθανότητες να σκοράρεις είναι συντριπτικά περισσότερες από το να μη σκοράρεις.

• Ας φανταστούμε τώρα πως η ίδια ακριβώς φάση, είχε γίνει με την ΑΕΚ να αμύνεται και τον Ολυμπιακό να επιτέθεται. Και οι διαιτητές δεν πήγαιναν καν στο VAR.

• Σήμερα θα είχαμε επιστολές στην UEFA, ενδεχομένως επερωτήσεις στην Βουλή, ενώ το διάγγελμα του Σάββα Θεοδωρίδη μετά τον αγώνα, θα είχε γράψει ιστορία.

• Με την ίδια ακριβώς εικόνα αγώνα, αλλά με τους όρους της απόδοσης των ομάδων αντεστραμμένους, έχει κανείς αμφιβολία πως σήμερα ο Ολυμπιακός θα υποστήριζε πως έχασε από την διαιτησία και οι αναλύσεις για την φάση θα κυριαρχούσαν σε όλα τα ρεπορτάζ και τα Μέσα «ερυθρόλευκης» επιρροής.

• Καλώς ή κακώς η ΑΕΚ δεν αντιδρά με τον ίδιο τρόπο.

• Αλλά η πραγματικότητα δεν αλλάζει. Αυτός ο ανώτερος Ολυμπιακός, ο ισοπεδωτικός κατά τους πιο ενθουσιώδεις, παρά μια απόφαση των διαιτητών για την οποία η ΑΕΚ έχει δικαίωμα να διαμαρτύρεται, θα είχε δει την ...μισή της μισής ομάδα του Καρέρα, να του γυρνάει το 0-2 σε 2-2.

• Αλλά κατά τα άλλα, σήμερα είναι Τρίτη ...

ΥΓ: Το Σάββατο έγραφα στο blog εδώ, πως δεν προκύπτει από πουθενά ότι η σύμβαση Μακολέν ή το πειθαρχικό της UEFA, επέβαλαν στον Λ. Αυγενάκη να ανοίξει θέμα ΟΠΑΠ – Μελισσανίδη – ΑΕΚ. Με επίσημη ανακοίνωση του ο υφυπουργός, εμφανίστηκε απόλυτος πως ήταν υποχρεωμένος από αυτά τα δύο, να προτείνει την αλλαγή που πρότεινε. Το τελικό κείμενο της τροπολογίας όμως, δεν τον δικαιώνει. Τελικά τι έγινε; Άλλαξαν η σύμβαση Μακολέν και το πειθαρχικό της UEFA ή ο υφυπουργός Αθλητισμού δεν έλεγε την αλήθεια; Κι αν δεν έλεγε την αλήθεια, γιατί συνέβη αυτό; Ποια ήταν η ανάγκη που επέβαλε να στηριχθεί η παρέμβαση του, σε κάτι αβάσιμο; Σε κάτι που φαίνεται να είναι δική του αποκλειστική ανακάλυψη. Να αναμένουμε κάποια εξήγηση ή είναι μάταιο;